河南心理健康产业发展有限公司
手机版
我对教育有很多疑问，特别从小到大，许多社会问题都能推到「教育」头上。好像只要把教育搞好，一切都好了。
所以读博士的时候，我多读了一个教育博士。
在教育现场，有一个问题同样出现在咨询室当中，就是父母教养孩子的观念，无形中在压迫孩子，而不是给孩子力量。
如果你觉得自己从小受到的教养有问题，你可以问问自己：「承受跟接受有什么不一样？」
华人的教育，很多时候只注重「承受」，不注重「接受」。
教育的其中一个目的，就是提升我们的承受能力。
学习成绩好，以后有机会找到更好的工作，更好的工作带来福利，这些福利使孩子享受更好的生活。
在这个过程中，就要学习承受学习的辛苦。
从一天读半个小时书就喊累，提升到一天读三个小时，还能外带做题。
从遇到不会的题目就放弃，到遇到不会的题目会努力找出答案，甚至主动挑战更难的考题。
乍看这个教育方针很合理，生活有非常多的辛苦，扮演学生有学生的辛苦、职场有职场的辛苦、在家为人父母有为人父母的辛苦。
我们越是能够承受这些辛苦，我们就越能面对生活的挑战，迎刃而解。
从这个角度来说，学习就像健身，通过锻炼增加自己的体能，好能承受住生活的重担。在社会竞争中，打败那些虚弱的对手。
为了提升孩子的承受力，如钢琴家郎朗的成功，给了许多父母灵感。
郎朗的父亲对孩子非常严厉，一路将他推向世界顶尖钢琴家之路。
某些父母认为对孩子严厉，才能推动孩子迈向成功。
这种想法不能说全错，但在逻辑上有些问题。
这个问题在于「如果一个道理是对的，这个道理必须是普遍的」。也就是说：郎朗父亲教孩子的方法，无论谁来做，无论对哪个孩子都应该有效。
比方人三天不喝水会有死亡的危险，无论是美国人还是中国人，基本三天不喝水结果都一样，那么这个道理就是普遍的。
当父母认为「棒下出孝子，严师出高徒」，等于认同教育必须采取一定的暴力。
但如果棒下没出孝子，却出问题儿童。严师没培养出高徒，反而培养出平庸的学生。这时我们就会发现，这个逻辑无法涵盖多数情况。
所以有人说，棒下出孝子，但问题有些孩子还没有机会变成孝子，就已经被打死了。
同样地，有的严师培养出一位出类拔萃的学生A，然后四处宣扬自己培养出A。但五年后他宣扬的成功案例是A，十年后还是A。搞了半天，其实这位老师很可能只是凑巧撞上一位天才学生，这位学生不跟着A，跟着其他老师学习同样会有成就。
所以「棒下出孝子，严师出高徒」必不是对谁都有用，因为那些在这套教育下失败的学生。或者用另外一套方法，却学得更好的孩子，都能证明这套方法的局限性。
归根究底，人的承受力不是无限的，也许能在一定程度上提升，但这个提升还是有限度，超过某个限度，锻炼就无法增加我们的承受力，反而变成一种折磨。
如果教育孩子只谈承受能力，孩子心中会逐渐产生三个疑问，这三个疑问也是人生的大哉问：
1.我的承受力越来越强，为什么我不快乐？如果不快乐，我努力提升承受力要干麻？
2.如果哪天我承受不住，我会发生什么事？我会崩溃吗？
3.我的能力那么强，为什么要帮助能力比我弱的人？他们弱是他们承受力太差，我照顾好我自己就可以了？
你发现了吗！强调「承受」的教育，看重的是「能力」。
所谓的承受力，就是看一个人是否能够通过教育，培养完成任务的能力。
但空有承受力，教育就变成训练。
美国哲学家杜威（John Dewey）在《民主与教育》中就谈到，教育不是训练。
一个人可以训练家里的狗会叼报纸、在家不撒尿，但教育不是要人像狗一样服从命令。
教育重视对一个人的启发，让一个人拥有自己的想法，知道怎么为自己的人生找出路。同时从古希腊到今天，哲学家普遍认为生活的最大意义就是追求幸福。
如果今天培养孩子的承受力，孩子只是学会听从师长、老板、父母的命令。并且孩子活得不快乐、不幸福，把自己变成社会运作的工具，就像工厂里日夜赶工的机器。
那么这个教育不算成功，人还会因为心灵缺乏自由，以及实现自我的价值感与意义感，越活越抑郁，甚至走上绝路。
除了培养孩子的承受力，我们还要给予孩子「接受」的教育。
接受，谈的不是能力强弱，而是一种面对自己、面对世界的心态。
假使我是一条鱼，我能否接受自己的专长是游泳，能否接受自己不会飞？
假使我外貌并不出众，我能否接受人总是有某些不足，但同时也有某些天赋，进而去发挥那些天赋？
假使有人和我肤色不同、语言不同、成长背景不同，我能否接受每个人都有自己的独特性，能否接受人与人之间总有差异。进而去对话，而非简单粗暴的排斥？
如果一个人总是着眼于自己的能力，他的心灵必定是有限的，因为他评判自己的标准只有一种。导致他把自己塞进别人造好的条条框框，在里面感到不自由、不舒服，却又以为自己不能逃离。
那么人如何才能突破框架，活出真正的自由？
比如一个父母都是学渣的孩子，他如何突破这个限制，活出自己的成就？或是一个目睹父亲多次出轨的女儿，她如何相信世上还有可信的男人？
这里我们不妨参考法国哲学家吕格尔（Paul Ricœur）的发现，在他对人性的研究中，他指出人天生是不完美的，每个人先天具有「可误性」（faillibilité）。
「可误性」指出人由于都是不完美的，所以人没有不犯错的。从成长的过程来看，人的成长就是不断犯错的过程。
但这种犯错的天性应该被接受，或者说得到我们自己的认可。比方我们在婴儿时期第一次排泄，我们对自己的行为感到惊奇，进而我们慢慢学习如何使用我们的身体。
随着年纪增长，我们开始进入更多的社会群体，然后我们知道在不同的群体，对身体有不同的规范。有的地方可以上厕所，有的地方不行。
这些规范，并不是因为它们是规范，所以我们要遵守。
而是反过来，我们学会使用我们的身体，而身体受我们的大脑和心灵控制，当我们随着大脑与心灵的成长，对自己越来越有控制力，进而我们愿意且主动的去配合这个社会规范，让每个人的感受和生活质量得到充分的尊重。
如果成人只是一味增加孩子的承受力，而不是接受的态度。
就可能造成我在青少年咨询中经常看到的情况，孩子在父母眼中「突然」变得厌学，「突然」开始伤害自己的身体。
其实这些都不是突然发生的，而是在过份强调承受的过程中，孩子终于承受不住，所以他们的心灵通过失控来帮助自己休息。
当一些上班族因为996工时夺去生命，他们难道承受力不够，所以他们死了吗？
我以为真正杀死他们的，不是他们承受力不够，而是他们没有学过「如何接受」：接受自己的不完美，接受生命的缺憾，接受「有时我们就是得让别人失望，无论这个人是谁」。
生命通往何处？
如我我们都是一艘船，我们的意志是指南针，承受力是船的引擎，接受的态度是我们的雷达。
当我们偏执的想要往北走，我们的意志要求我们承受路上的波涛，但这样就能达到幸福的彼岸吗？
答案恐怕是否定的，因为如果没有雷达，我们就像铁达尼号，我们引擎越强，冲的越猛，我们撞上冰山的损伤就越大。
雷达帮助我们避开人生道路的险阻，特别是某些巨大的灾难。
避开这些灾难，竖起白旗，不表示我们是无能的。
人生的价值不仅仅看能力，不仅仅看你能承受多少。
而是看你如何选择，如何在该坚持的时候坚持，在该放弃的时候能坦然放弃。
做为父母，我们该把承受与接受都列入我们对孩子的教育中。
做为我们自己，别把力气都花在提升自己的承受能力。有时生活的重担不是我们承受力不够，是这些重担真的太重了。
也许有些课程很吸引你，但你不妨想想，你到底为什么要上这个课。如果只是为了增加某方面的承受力，比如你从事管理，所以要读个MBA。
但如果你内心其实很犹豫，你觉得当前的生活已经很疲惫。
不妨换个念头，想想这些年来你有没有好好接受自己？还是你一直觉得自己很糟糕？
若是如此，你选择进修的意义仅仅只是提升能力，当你遇到能力更好的人，你可能依旧会觉得自己这也不足，那也不行。
这时，我建议你多花点时间去打开接受的眼睛。去看这个世界有多少的不完美。
不完美就像国画里的留白，五线谱上的休止符，沉沉入睡时的我们。
大块时空，那里不是一无所有，而是生机昂然。
在接受自己、他人和世界的尝试里，我们给了生命更多喘息的机会，然后我们才能调匀呼吸，绵长而安稳的活下去。
